集资建房，在特定范围之内是福利，而在整个社会层面上，就变成了特权，变成了给予少部分人的特殊利益

字面上看，集资建房与个人合作建房是一码事，但在现实生活中，却肯定不是一码事。

所以在看到新闻，说新疆要开禁集资建房时，不要以为，你我草根市民也可以你搬几块砖头、我扛一袋水泥来给自己修房子，开禁集资建房，可是仅仅针对干部职工。

也就是说，集资建房，必须由单位来组织。其实，所谓职工，在特殊语境中，本来指财政供养人员，以及国营、集体企业员工。现在，集体性质企业已事实性接近消亡。愿意组织集资建房的，基本只剩下了政府机关、事业单位和硕果仅存的一些垄断国企。所以我们能够在文件中看到：建房面积严格与行政级别挂勾的中国特色。(《乌鲁木齐晚报》、《新疆都市报》)

将集资建房作为解决弱势群体住房困难的重要手段，并给予优待，马上会有很多人质疑：整体上看，有条件享受集资建房待遇的肯定不是弱势群体，为什么，享受优待的偏偏是他们呢？我们都知道，在社会保障事宜上，真正需要的是雪中送炭而不是锦上添花。

而且，参照社会现实，有理由相信，连集资建房的定义都是错误的。所谓集资，字面上讲，是集居住者之资，而实际上，何止集居住者之资，特别是对于政府机关、事业单位，用地多是此前由国家划拨的，消耗于组织、监理工作的人力物力资源由公共财政买单，那还能算是集居住者之资吗？政府机关、事业单位集资建房成本特别低的秘密，说白了，不过是因为挤占、挪用了公共财政资源罢了。这绝对是违反公共财政管理原则的。

结果是集资建房，在特定范围之内是福利，而在整个社会层面上，就变成了特权，变成了给予少部分人的特殊利益。

所以，真正需要开禁的，是个人合作建房，而不是集资建房。反而，是政府机关、事业单位，绝绝对对不可以介入、组织，不能变公共财政资源为公众服务的原则为服务于小集团利益。如果合作建房者是需要公共财政给予补贴、扶持的弱势群体，就按规定给予适当补贴、扶持，不能因为建房主体不再是某一特殊群体，就连保障性质的补贴、扶持也一并给取消了。唯其如此，才能保证补贴、扶持的公平。

虽然在经济原理上，直接从开发商手里边儿买房也算是个人合作建房的升级版，出钱的终归是居住者，只不过，委托给开发商建筑罢了。现代社会分工如此精密，使得我们有理由相信，将房子交给专业人士做，可以使我们住得一样舒适之外，还使得我们有更多余暇享受生活，因此增加一些开支是值得的。前提是：开支要控制在可以承担得起的范围内。如同居家过日子，隔三差五要吃吃大排档，经济条件允许的话，偶尔还去比较好的酒店，就是这样。

现实却是房价过于高昂，超过了普通公众承受得起的范围，其中包括政策原因、税费原因等等，还有一个重要的原因，是普通公众觉得：开发商们已经具有准垄断的市场地位，并挟此地位在牟取不道德的暴利，于是想到了不辞辛苦来实施个人合作建房。尽管个人合作建房绝对不可能成为主流，然而，确实可以冲击房市，提醒开发商们赚本份钱，即便要挣得暴利，也必须保证是道德暴利：只能通过更好地满足消费者个性需求、依靠品质优越的方式来换取暴利，而不是挟准垄断之威坐地起家牟取不道德的暴利，不要逼我们大家一起去抛弃他们、自己给自己建房子。

以故，还是开禁个人合作建房的好，相关的补贴、扶持措施，也要慎密地细化到现实操作程序中，使全民受益而不仅是部分人受益。政府机关、事业单位的空置用地，可以市场价定向转让给内部职工合作建房，得款归还公共财政，建房事宜由职工们自行操作，而机关、单位不得介入。这样做，可以有效避免诸多现实忌讳，比如很多人更愿意与单位同事、亲朋好友一起居住。

来源：新华网